YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16604
KARAR NO : 2013/22017
KARAR TARİHİ : 27.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12/10/2009-12/04/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 12.10.2009-12.04.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığından eksik bildirilen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile 47 günlük çalışmanın bildirilmediğinin tespitine karar verilmiş ise de bu tespit hatalı olmuştur.
Somut olayda davacının davalıya ait işyerinden 12.10.2009 tarihinden itibaren çalışmalarının bildirilmeye başlandığı, 2009/10. ayda 20 gün, 11. ayda 30 gün, 12. ayda 16 gün, 2010/1. ayda 22 gün, 2. ayda 26 gün, 3. ayda 27 gün, 4. ayda 12 gün çalışmanın bildirildiği ve 12.04.2010 tarihinde çıkışının verildiği, davacının talebinin 12.04.2010 tarihine kadar eksik bildirilen çalışmalırının tespiti olduğu, bu durumda 30 günden az çalışma bildirilen aylardaki eksik günlerin toplamının 29 gün olduğu, bilirkişi raporunda 2010 yılı 4. ayınında 30 güne tamamlanmak suretiyle yanlış hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının talebinin dışına çıkılarak talebin aşılması suretiyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine, “Davacının davasının KABULÜ ile, Davacı …’ nın davalı işveren …
Yapı ve Petrol San. Tic Ltd şirketine ait 1047389.041 sicil sayılı işyerinde 12/10/2009-12/04/2010 tarihleri arasında kesintisiz hizmet akdi ile çalıştığının ve eksik prim gün sayısının 29 gün olduğunun TESPİTİNE, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden … … Yapı Ve Petrol San.Tic.Ltd.Şti.’ne yükletilmesine, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.