YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14923
KARAR NO : 2013/5633
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının uğradığı maddi zararının kısmi davanın kesinleşmesi üzerine ek davada talep ve hüküm dışı kalan bakiye bölümünün tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.565,35 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, zamanaşımı def’inin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalı aleyhine açmış olduğu maddi manevi tazminat istemli davada verilen … 1. İş Mahkemesinin 2006/435 Esas 2007/528 Karar sayılı kararının Dairemizce davacının karşılanmayan 27.307,51 TL maddi zararı bulunduğunun kabulüyle taleple bağlı kalınarak 22.853,56 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat isteminin reddine şeklinde düzeltilerek onandığı, davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, yine davacının iş kazası nedeniyle uğradığı maddi zararının ek dava ile talep ve hüküm dışı kalan bakiye bölümünü istediği davada verilen … 7. İş Mahkemesinin 2010/690 Esas 2010/838 Karar sayılı kararıyla 4.453, 95 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İş kazası veya meslek hastalığı % 10 ve üzeri işgöremezlik nedeniyle açılacak maddi tazminat davalarında ek dava sırasında yürürlüğe giren asgari ücert artışlarının dikkate alınması gerekse de özellikle Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen kısmi davada belirlenen zarar miktarı yönünden davalı yararına kazanılmış hak oluşacağından kesinleşen kısmi davadaki hesap raporunda belirlenen miktar davalı aleyhine yükseltilemez.
Mahkemece yapılacak iş; kesinleşen kısmi dava niteliğindeki … 1. İş Mahkemesinin 2006/435 Esas sayılı dosyasındaki hesap raporunda belirlenen ve eldeki bu 2.ek davada talep edilen miktarı geçmemek üzere karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.