YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13736
KARAR NO : 2012/18847
KARAR TARİHİ : 06.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/01/1989-23/06/2010 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/1989-23/06/2010 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın tümüyle reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01/10/1986 tarihinde resen Tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı ancak iki ayrı dilekçe ile prim borçlarını ödemekte güçlüğe düştüğü gerekçesiyle terkin talep ettiği, Kurumca davacının Tarım … sigortalılığının 01/01/1989 tarihi itibariyle terk işleminin gerçekleştirildiği, giriş bildirgesine istinaden sigortalılığının 24/06/2010 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığı prim borçlarını ödemekte güçlük çektiği gerekçesiyle terkin talep ettiği dilekçe tarihlerine kadar davacının tescilinin iptal edilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, kurumca davacının hangi tarihler arasında Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiğini belirlemek, davacıdan hangi dönemlere ilişkin prim talep edildiği, talep edilen prim borçları için davacıya ödeme emri tebliğ edilip edilmediğini araştırmak, davacının terk dilekçesi verdiği tarihten sonraki dönemler için ise, tarımsal faaliyetin saptanması bakımından, ürünlerin ne şekilde değerlendirdiğini ortaya koymak, davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, tarımsal faaliyetin taşınmazların kiralanması suretiyle yürütüldüğü iddia ediliyor ise, bu konuda taşınmazların kimden, hangi yıllar için kiralandığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunulduğu, kiralayan kişinin Tarım … sigortalılığının bulunup bulunmadığı, kiracının kiralama yoluyla tarımsal faaliyetini yürütmeye elverişli tarımsal alet edevatının bulunup bulunmadığı gibi ayrıntılı araştırma yapmak, gerektiğinde tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak, özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.