YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12965
KARAR NO : 2012/18040
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/01/1995-07/04/2011 tarihleri arasında … … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 01/01/1995-08/04/2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa uyarınca … … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/01/1995-07/04/2011 tarihleri arasında … … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş … … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun … alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un … ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, … tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk … kesintisini izleyen yıllarda … kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
… … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. … tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. … tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk … tevkifatının Aralık 1994 tarihinde yapıldığı, bunu izleyen 1998,1999,2000 ve 2002 yıllarında … tevkifatı yapıldığı, 2002 yılından sonra … tevkifatı veya ürün teslimi gerçekleşmediği, davacı 08/04/2011 tarihi itibariyle … … sigortalısı olarak tescilli iken, davalı Kurumun 28/03/2012 tarihli yazısıyla 6270 sayılı Yasa gereği davacının tescil tarihinin 01/01/1995 olarak değiştirildiği, 01/04/1997-30/07/2004 tarihi arası hizmetlerini ihya edip ödemesi halinde sigortalılık süresi olarak kabul edileceğinin bildirildiği ve 04/04/2011 tarihi itibariyle yeniden tescil edildiği, dolayısıyla davacının 01/04/1997-30/07/2004 tarihleri arasında ve 04/04/2011 tarihi itibariyle Kurum tarafından … … sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra Kurumca kabul edilen dönem açısından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve tescilli olduğu bu dönemler dışında tarımsal faaliyette bulunduğuna ilişkin … kesintisi ve ürün tesliminin gerçekleşmediği anlaşıldığından fazlaya ilişkin bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.