YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10576
KARAR NO : 2013/16903
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/120 E. – 2005/226 K. sayılı dosyası üzerinde görülen 2002/162, 2003/180, 2003/181, 2003/10376, 2003/10377, 2004/10411 ve 2004/10412 numaralı takiplere ilişkin ödeme emrinin iptaline ilişkin davanın, davacının 24.11.2005 tarihli feragat dilekçesi nedeniyle reddine karar verilmesi karşısında, 2002/162, 2003/180, 2003/181, 2003/10376, 2003/10377, 2004/10411 ve 2004/10412 numaralı takiplere ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, tarafların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,
Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/120 E. – 2005/226 K. sayılı dava dosyasında, dava konusu yapılmayan, ancak iş bu dava dosyasında iptali talep edilen 2003/10413 takip numaralı ödeme emrine konu borcun 53,32 TL, 2003/10414 takip numaralı ödeme emrine konu borcun 194,81 TL olması ve 2012 yılındaki kesinlik sınırı olan 1.690,00 TL’den az olduğunun anlaşılmasına göre temyiz talebinin hükmün kesinlik sınırları içerisinde kalması nedeniyle reddine, aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.