YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7216
KARAR NO : 2011/9848
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, resen tespit edilecek tarihler arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının ve davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının tarım … sigortalısı olduğu sürenin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01.04.1999 -31.12.2003 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 30.4.1999, 30.4.2002, 30.4,2003 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, davacının 29.3.2001 tarihinde Kooperatif üye kaydının 17.6.2003 tarihinde başlayan Ziraat Odası kaydının olduğu anlaşılmaktadır.Mahkemece davacının 1.4.1999-31.12.2003 tarihleri arasında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de davacının oda ve kooperatif kayıtlarının bulunması nedeniyle davacının 1.1.2004 tarihi ile 25.1.2011 dava tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun kabulü gerekir.Ayrıca prim kesintisi 30.4.1999 tarihinde yapıldığından sigortalılığın bu tarihi takip eden aybaşı olan 1.5.1999 tarihinde başlatılması gerekirken Mahkemece davacı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’nun yüzüne karşı verilen kısa kararda davacının 01.05.1999-31.12.2003 tarihleri arasında, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise 01.04.1999-31.12.2003 tarihleri arasında sigortalı çalışmanın tesbitine karar verildiği, dosya kapsamı, kararın gerekçesi gözetildiğinde 1.5. 1999 tarihinin maddi hata sonucu hüküm fıkrasında 01.04.1999 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek, yerine,“Davanın kabulü ile, davacının 01.05.1999-25.01.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.