YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6229
KARAR NO : 2012/23495
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, 5510 sayılı Yasanın 4/a maddesi kapsamındaki çalışmalarının geçerliliğine, bu dönemde çakışan 4/b kapsamındaki sigortalığının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığının geçerli sayılarak, 1479 sayılı Yasa kapsamında … sigortalılığının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının esnaf … sigortalılığının vergi kaydına istinaden 1.7.1983 tarihinde başladığı, 1.7.1983-31.12.1997 ve 1.4.2007-31.8.2010 tarih aralığında vergi kaydının, 28.3.1983-29.8.1983 tarihleri arasında oda kaydının, 15.3.1985-1.9.2000 tarihleri arasında da esnaf sicil kaydının bulunduğu, Kurumun davacıyı 1.7.1982-1.9.2000 ve 1.4.2007-31.8.2010 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında … sigortalı olarak kabul ettiği, davacının 4.4.2006 tarihinden itibaren SSK kapsamında çalışmalarının başladığı ve 31.3.2007 tarihinde ara vermesiyle 1.4.2007 tarihi itibarı ile esnaf … sigoralılığının başladığı, davacının 27.10.2007 tarihinde yeniden SSK kapsamında çalışmaya başlaması nedeniyle bu tarihten itibaren esnaf … sigortalılığı ile SSK sigortalılğının çakıştığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, 506 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın çakışması halinde hangisine öncelik verileceği noktasında toplanmaktadır.
13.2.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilen ve 01.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Yasanın sigortalılık hallerinin birleşmesi başlıklı 53/1. maddesinde ise “Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çakışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (a) ve (b) bentlerinde yer alan sigortalılık statülerine tabi olacak şekilde Kanun kapsamına girmesi halinde ise aynı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılacağı” belirtilmiş ve aynı yasanın Geçici 33. maddesinde ise “Kanunun 53 üncü maddesinin birinci
fıkrasında bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla yapılan değişiklikler, bu değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten öncesi için uygulanmaz”hükmü getirilmiştir. İhtilaflı dönem itibariyle uygulanması gereken 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın 53/1 maddesinde “Sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık nedenlerinden birden fazlasına aynı anda tâbi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı” bildirilmiştir. Buna göre ihtilaflı dönem olan 27.10.2007-31.8.2010 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 17.4.2008 tarihli 5754 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilen 5510 sayılı Yasanın “sigortalılık hallerinin birleşmesi” başlıklı 53/1. maddesinde “Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı bildirildiğinden 1.10.2008 tarihli 5510 sayılı yasanın 53/1 maddesi kapsamında uygulama yapılmalı ve bu kapsamda da çakışan sigortalılıklarda daha önceden başlayan sigortalılığa değer verilmelidir.
Somut olayda davacının 22.1.2007 tarihinden itibaren devam eden vergi kaydı bulunmakta ve 1.4.2007 tarihinden itibaren de esnaf … sigortalılığı başlamış olup, SSK’lı sigortalılığı ise 27.10.2007 tarihinden itibaren başlamıştır.Dolayısıyla 1.10.2008 tarihi itibarı ile davacının önceden başlayan sigortalılığı Esnaf … sigortalılığı olduğundan 5510 sayılı Yasanın 53/1 maddesi uyarınca kaydın terkin edildiği 31.10.2008 tarihine kadar geçerli olan sigortalılık Esnaf … sigortalılığıdır. Çakışan dönemde davacının esnaf … sigortalılığının iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak …; davacının önceden başlayan sigortalılığı 1479 sayılı Yasa kapsamındaki … sigortalılığı olduğundan Kurum işlemine geçerlilik tanıyarak, davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.