YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/518
KARAR NO : 2012/18874
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 01/03/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Esnaf Bağ- Kur sigortalısı olan kısıtlı eşinin tahsis talep tarihini takip eden 01.03.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Kurum işleminin iptaline, davacının eşi ve kısıtlı sigortalı …’ya 01.03.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının kısıtlı eşinin doğum tarihinin 25.10.1960 olduğu, davacının 30.01.1985 tarihli …’a giriş bildirgesine göre 01.01.1985 tarihli vergi kaydı esas alınarak 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 01.01.1985- 10.04.1985; 14.12.1989- 18.06.1991; 13.04.1993- 19.10.1996; 08.05.1997- 30.03.1999; 27.10.2001-31.08.2003; 01.06.2004-31.08.2005; 01.06.2006-31.01.2009 tarihleri arası vergi kaydı, 15.04.1993-14.10.1996; 20.01.2001-25.02.2009 tarihleri arası esnaf ve sanatkarlar odası kaydının ve 15.04.1993-23.10.1996; 21.01.2001-27.02.2009 tarihleri arasında esnaf ve sanatkarlar sicili kaydının bulunduğu, davacının 01.04.1982-30.10.1984; 10.02.1987- 30.04.1987; 01.05.1987- 12.10.1990; 01.01.1991- 21.10.1991; 10.02.1992- 15.07.1992; 01.01.1993-30.04.1993 tarihleri arasında SSK sigortalısı olduğu ve 06.03.1980-06.11.1981 tarihleri arasında askerlikte geçirdiği süreyi borçlandığı ve 27.02.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, ancak davalı kurum tarafından toplam 9000 gün yani 25 yıl sigortalılık süresi bulunmadığından talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının kısıtlı eşinin 7 yıl 9 ay 24 gün SSK sigortalılığı, 12 yıl 1 ay 2 gün … sigortalılığı ve 1 yıl 8 ay askerlik borçlanması ile toplam 21 yıl 6 ay 26 gün toplam hizmet süresi bulunmakta olup 1479 sayılı Yasa’nın 35 ve geçici 10.maddesi hükümlerine göre 25 tam yıl prim gün sayısına sahip olmadığından yaşlılık aylığına hak kazanması söz konusu değildir.
Somut olayda, mahkemece yaşlılık aylığı koşullarını düzenleyen 1479 sayılı Kanun’un geçici 10.maddesine göre erkek sigortalının 25 tam yıl prim ödemesi koşulu göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.