YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/175
KARAR NO : 2012/16610
KARAR TARİHİ : 04.10.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle, maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava dilekçesi içeriğinden davcının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını istediği ve mahkemenin bu yönde hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasanın 19 maddesinde geçici iş göremezlik hali sonunda Kuruma ait veya Kurumun sevk edeceği sağlık tesisleri sağlık kurulları tarafından verilecek raporlarda belirtilen arızalarına göre, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 10 azalmış bulunduğu Kurumca tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı bildirilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 19 ncu maddesinde de iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir.
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın … Kurumunca incelenmesi sonucunda 30.09.2009 tarihli İnceleme Raporunda davacının 12.03.1996 tarihinde geçirmiş olduğu kaza olayıyla ilgili olarak Adana 2. ve 5. İş Mahkemelerinde açılmış olan davalarda yargılamanın devam ediyor olması, olayın daha öncesinde incelenmiş olması, olayın meydana geldiği iş yerinin kapalı olması ve olay hakkındaki Bakanlık İş Müfettişi raporunda açılmış olan dava sonucuna göre işlem yapılmasının önerilmiş olması nedeniyle kaza olayının yeniden incelenmesine gerek olmadığı, yargı kararına göre işlem yapılması gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf … Kurumunun ve işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup davada işveren taraf değildir.
Yapılacak iş; davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince işverenin davaya dahil edilmesi için süre vermek,işverenin gösterdiği delilleri toplamak, tüm delilleri birlikte değerlendirmek, olayın iş kazası olup olmadığını öncelikle belirlemek ve sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazlılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.