YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17322
KARAR NO : 2012/20356
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Nayime … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalı … … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,09.08.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davacı anne …’ın maddi tazminat talebinin tüm maddi zararının Kurum tahsisleri ile karşılandığından karar verilmesine yer olmadığına,davacı kardeş …’ın maddi tazminat talebinin reddine,davacı baba …’ın maddi tazminat talebinin kabulüne ve tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin istem gibi kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davacı baba …’ın … kaydının olup kendisine davaya konu iş kazası nedeniyle Kurum tarafından iş kazası kolundan gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır.
Gerçekten destek kavramı hukuki bir ilişkiyi değil fiili bir durumu ifade eder. Ne hısımlığa ve nede yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanmaz. Öte yandan dava nitelikçe iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının Kurum tarafından karşılanmayan maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın değişik 24. maddesidir ve bu madde kapsamına göre haksahibinin ölen sigortalının desteğinde kabul edilebilmesi için 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere Kurumdan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almaması gerekir.
Bu açıklamalardan olarak somut olayda,davacı baba …’ın … kaydı bulunup Kurumdan gelirinin olduğunun anlaşılmasına göre ölenin desteğinden yararlanmadığı ve böylece maddi tazminata hak kazanamayacağı kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … … vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan Nayime Köseliören(…)’e iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.