YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15624
KARAR NO : 2013/4475
KARAR TARİHİ : 12.03.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 18/02/2003 – 31/07/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, çalışmalarının işveren tarafından davalı Kuruma, gerçek ücreti yerine asgari ücret esas alınarak bildirildiğini ileri sürerek prime esas kazancının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın hükümde … şekilde kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 18/02/2003-31/07/2009 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının Kurum taban ücreti üzerinden Kuruma bildirildiği, davalı şirketin İlgili makama başlıklı 15/05/2009 tarihli yazısında davacıya maaş ve prim olarak 3000,00 TL ödendiğinin bildirildiği, davalı şirketin kıdem tazminatı bordrosu başlığı taşıyan belgesinde davacının en son brüt ücreti 837,40 TL üzerinden 6 yıl, 5 ay, 13 gün kıdem karşılığı 5 370,72 TL tahakkuk yapıldığı ve davacının ise, “ son maaşım 2 855, 00 TL olarak tüm haklarım saklıdır” kaydı ile imzaladığı, davacının Garanti Bankası’ndaki hesaplarına ait bazı hesap ekstrelerinin dosya arasına alındığı ve davacının hesabına davalı tarafından maaş adı altında yatan miktarların yanında çeşitli miktarlarda para yatırıldığı, mahkemece hükme esas alınan bu paraların kimin tarafından yatırıldığı ve davacı ve davalı işveren arasındaki ilişki yeterince araştırılmadığı böylelikle mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, hükme esas alınan ve davacının hesaplarına yatan ödemelerin kim tarafından yatırıldığını araştırıp, gerektiğinde beyanlarını almak, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacının sicil dosyası ile işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece tüm bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile … şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı işverene iadesine, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.