YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14976
KARAR NO : 2012/1258
KARAR TARİHİ : 07.02.2012
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi
Davacı, babasından dolayı aldığı ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
Dava, davacının babasından dolayı aldığı ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının maaşınının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın 56. maddesinin son fıkrasında “ Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96 ncı madde hükümlerine göre geri alınır” kuralı getirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,
Somut olayda, Kurum tarafından yapılan araştırmaya göre, davacı ve eşinin boşandığı halde birlikte yaşadıklarına kanaat getirilerek bağlanan ölüm aylığı kesilmiştir. Mahkemece yapılan zabıta araştırmasında davacının başka adreste ikamet ettiğinin tespit edildiği, ancak bu araştırmanın usulüne uygun muhtar kayıtları, adrese dayalı kayıt sistemine göre davacının kayıtlı olduğu adresin ilgili Nufus Müdürlüğünden araştırılmadan, ayrıca davacının oturduğu evlerin kirasının ne şekilde ve kim tarafından ödendiği, eğer banka aracılığı ile ödeniyorsa ödeme ile ilgili banka kayıtları, değiştirilen adreslerin bulunduğu çevreden ayrıntılı kolluk araştırması yapılarak tanıkların tespit edilip beyanları alınmadan sonuca gidilmesi doğru değildir
Yapılacak iş, davacının boşanma tarihinden sonra özellikle hangi adres veya adreslerde kimlerle birlikte ikamet ettiği, diğer bir anlatımla bu dönemde boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığının belirlenmesi için davacının ve boşandığı eşinin muhtarlık ve seçmen bilgi kayıtlarının, varsa çalışmaları nedeniyle resmi kurumlara ve işverenlere verdikleri adreslerin, bağlı bulundukları nüfus idaresindeki kayıtlı adreslerinin veya yapılmış ise adres nakillerine dair bilgileri, davacının oturduğu konut ya da konutların kirasının ne şekilde ve kim tarafından ödendiği, eğer banka aracılığı ile ödeniyorsa ödeme ile ilgili banka kayıtları, oturulduğu belirlenilen adres veya adrese komşu binaların kapıcı, yönetici ve oturanları arasında zabıtaca konu hakkında bilgisi olabilecek kişilerin belirlenerek mahkemece bu kimselerin beyanlarına başvurulmak suretiyle toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araaştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.