YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/147
KARAR NO : 2012/13997
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/04/2007-08/04/2008 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava,hizmet tespiti istemine istemine ilişkindir.
Mahkeme ,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre , davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Somut olayda, davacının davalı işverene ait işyerinde 05/04/2007 -08/04/2008 tarihleri arasında çalıştığı iddia edilmiş ise de çalışma olgusunun yeterli ve gerekli araştırmayla sonuçlandırılmadığı ortadadır..Hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, kurum kayıtlarına geçmiş komşu işyerleri işverenleri ile komşu işyeri çalışanlarının emniyet ve zabıtadan araştırılarak tanık olarak dinlenilmesi gerekmektedir.Davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek her türlü yazılı ve sözlü tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’ne iadesine, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.