YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6000
KARAR NO : 2010/6729
KARAR TARİHİ : 14.06.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, kurum işleminin iptaliyle, maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı,19.04.2008 tarihli talebine göre maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, Konya Adli Tıp Kurumu Adli Tabibi tarafından düzenlenen rapor esas alınarak davanın kabulüne davacının 1.05.2008 tarihinden itibaren malul sayılmasına ve aylık bağlanması gerektiğine karar verilmiştir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, “Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen Sağlık sunucularının sağlık kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda davacının 19.04.2008 tarihli 2.tahsis talebi ile maluliyet aylığı istediği ,Kurumun 19.06.2008 tarihli kararı ile 2/3 oranın da malul olmadığından talebinin reddine karar verildiği, 07.05.2008 gün ve 5514 sayılı Konya Numune Hastanesi raporu ile eski beyin tümör ameliyatlısı olup tümörün yeniden nüks ettiği fiziksel fonksiyon kayıplarının olduğu, mahkemece alınan SGK Yüksek Sağlık Kurulunun 19.09.2009 günlü kararı ile 2/3 oranında Malul olmadığının bildirilmesi üzerine de mahkemenin adli tıp ihtisas kurulu yerine Konya Adlı Tıp şube Müdürlüğünde bulunan adli tabipden rapor alarak sonuca gidilmiş ise de yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ve adli tıp kurumu ihtisas dairelerinin kuruluş ve çalışma esaslarına ilişkin ilkeler gereğince davacının maluliyetinin tespiti için adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiği açıktır.
Bu durumda Mahkeme davacının 2/3 oranında malul olup olmadığının yukarıda açıklanan prosedür uygulanarak,Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, alınacak rapor ile belirledikten sonra gerekirse Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak davacının 2/3 oranında meslekte kazanma güç kaybı olup olmadığı belirlenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.