YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5790
KARAR NO : 2011/7462
KARAR TARİHİ : 03.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11.4.2005-6.5.2005 ve 16.3.2006 – 31.3.2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine
2-Davacının davalı işyerinde hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitine ilişkin istemi mahkemece reddedilmiştir. Bu halde ise, yürürlükte bulunan AAÜT’nin 3/2. maddesi gereğince red nedeni aynı olan davalılar lehine tek vekalet ücreti takdiri gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle:
Hüküm fıkrasının 2. bendinin silinmesine, yerine; “Davalılar vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT’nin 3/2 maddesi gereğince 1000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.