YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4959
KARAR NO : 2010/4983
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 19.04.1995 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, mahkeme kararının dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 19.04.1995 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ,davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.04.1995 tarihinden 31.12.1995 tarihine kadar tarım … sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 28.07.2006 tarihinde Menderes Ziraat Odasına üye olduğu, davacıdan ilk prim kesintisinin 29.03.1995 tarihinde yapıldığı,başkaca tarım … prim kesintisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının 19.04.1995 tarihinden 31.12.1995 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken , HUMK. 74. maddesine aykırı olarak davacının talebi aşılmak suretiyle 01.04.1995 tarihinden 31.12.1995 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş olması, ayrıca, 5502 sayılı Yasa’nın 36.maddesine göre davalı … Kurumu harçtan muaf olduğu halde harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 19.04.1995-31.12.1995 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştikten sonra toplam 31,20 TL peşin ve başvuru harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre hesaplanan 1.000.00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 229.00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” tarih , rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.