YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4596
KARAR NO : 2010/4987
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi

Davacı,ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, mahkeme kararının dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 14.09.2009 dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece ,davanın kısmen kabulü ile, davacının prim kesintisinin Kuruma intikal ettiği tarihi takip eden 01.12.1994 tarihinden 14.09.2009 tarihine kadar tarım … sigortalı olduğunun tespitine,davacının Kuruma olan prim borçlarının 5763 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasına , karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 02.05.1992 tarihinde Dalaman Ziraat Odasına üye olduğu,kaydının devam ettiği,26.09.1994 tarihinde Ortaca Pamuk Satış Kooperatifine kayıt olduğu, kaydının devam ettiği, davacı dan ilk prim kesintisinin 21.11.1994 tarihinde yapıldığı,ayrıca 1995,1996,1997,2000,2001 yıllarında da tarım … prim kesintisi yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının 01.12.1994-14.09.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesi doğru ise de HUMK’nun 74.maddesine aykırı olarak , davacının talebi aşılmak suretiyle, davacının Kuruma olan prim borçlarının 5763 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin silinerek, yerine, “Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.12.1994-14.09.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.