YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4159
KARAR NO : 2011/4414
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 13.10.1998-11.09.2003 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacının 13.10.1998-11.09.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olmadığının tespiti istemine ilişkindir .
Mahkemece, davacının 13.10.1998-11.09.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 03.02.1998 tarihli giriş bildirgesine göre 10.07.1985 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, oda kaydının 10.07.1985-18.06.1998; 02.11.1998-17.12.2008 tarihleri arasında, Esnaf Sicil kaydının 10.07.1985-18.06.1998; 02.11.1998-19.12.2008 tarihleri arasında bulunduğu, vergi kaydının olmadığı, davalı Kurumca öne 10.7.1985-18.6.1998 tarihleri arasında kesintili olarak sigortalı olarak kabul edilip 2008 yılında 13.10.1998-17.12.2008 tarihleri arasında oda ve sicil kaydının bulunduğunun öğrenilmesi üzerine 13.10.1998-11.9.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak kabul edilip prim borcu çıkarıldığı ve iki gün eksiklik bulunduğundan 5 yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunmadığı gereçesiyle 5510 sayılı Yasanın Geçici 17. maddesinin uygulanmadığı, ödediği primlerin 18.06.1998 tarihine kadarki süreye ait prim borçlarını karşıladığı anlaşılmaktadır .
17.04.2008 gün ve 5754 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 73.maddesi ile eklenen ve 30.4.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 Sayılı Kanunun geçici.17 maddesi uyarınca; Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulacağı, prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmeyeceği ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmeyeceği belirtilmiştir.
Davacının gerek oda, gerekse sicil kaydı 2008 yılının Aralık ayına kadar devam etmekte olup, davacı 13.10.1998 tarihinden 2008 yılının Aralık ayına kadar sigortalılık şartlarını taşıyorsa da davacı 12.9.2003-14.12.2003, 1.10.2006-28.6.2007 ve devamı şeklinde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olduğundan bu tarihler arasında davalı Kurumca 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı sayılmaması doğru ise de 13.10.1998-11.9.2003 ve 15.12.2003-30.9.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olup, 5510 sayılı Yasanın Geçici 17. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.4.2008 tarihi itibariyle 5 yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunmaktadır.
Somut olayda davacının 18.06.1998 tarihine kadarki süreye ait prim borçlarını ödemiş olması ve 5510 sayılı Yasa’nın Geçici 17. maddesinin yürürlüğe girdiği 30.4.2008 tarihi itibariyle 5 yıl ve daha fazla primi ödenmemiş sigortalılık süresi bulunması nedeni ile mahkemece 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının 13.10.1998 tarihi itibariyle “durdurulması” gerektiğinin tespiti yerine yasanın açık hükmüne aykırı olarak “13.10.1998-11.09.2003 tarihleri arasındaki 1479 Sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının iptaline” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek, yerine;
“1-Davacının 1479 sayılı Yasa’ya tabi Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının 5510 sayılı Yasa’nın Ek 17. maddesi gereğince 13.10.1998 tarihi itibariyle durdurulmasına”,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.