YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3814
KARAR NO : 2011/4340
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15.9.1993-1.10.2001 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyizin kapsamına göre davalı işverenlerin tüm,davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalılara ait işyerinde 15.09.1993-01.10.2001 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı … Otel Anonim Şirketi işyerinde 15.04.1994 ile 10.01.1999 tarihleri arasında,… Limited Şirketi işyerinde ise 11.01.1999-01.10.2001 tarihleri arasında asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespitine,diğer hizmetleri ile birleştirilmesine,sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına karar verilmiştir.
Davacının talebi;davalılara ait işyerinde 15.09.1993-01.10.2001 tarihleri arasında geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespitine yönelik olup mahkemece 15.04.1994 ile 01.10.2001 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verildiğinden, istemin kısmen kabul edildiği gözetilerek davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması ve tüm yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin silinerek yerlerine, ” 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 300,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince hesaplanan 300,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 161,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan takdiren 145,00TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgilisine yükletilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.