YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10954
KARAR NO : 2012/6453
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre hüküm kurulmuş ise de tanıkların çalışma olgusu konusundaki beyanları, soyut nitelikte olup herhangi bir somut veriye dayanmadığı görülmektedir.
Gerçekten davacılar murisinin davalı işverene ait okul kantininde çalıştığına dair 2005 yılı ocak ayından haziran ayına kadar kısmi süreli bildirimler yapıldığı, 05.06.2005 tarihinde murisin işten çıkışının yapıldığı, dava esnasında iki adet tanığın dinlendiği, dinlenen bu tanıkların ise olayda somut bir görgü veya bilgiye sahip kimseler olmadığı anlaşılmıştır. Bordroda davalı işyerinde çalışan başka kimse bulunmamaktadır. Davalı işyeri okul kantini olduğundan komşu işyeri araştırması da yapılamayacaktır.
Bu nedenle yapılacak iş, davacının tespitini istediği sürelerle ilgili olarak söz konusu kantinin bulunduğu okulda davaya konu edilen zaman diliminde görev yapmış olan okul müdürü, müdür yardımcısı,öğretmenler veya hizmetlilerin beyanları alınmalı, diğer bütün deililler toplanmalı, oluşacak yeni duruma göre hüküm kurulmalıdır. Hal böyle olunca yukarıdaki deliller toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.