YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10708
KARAR NO : 2012/7004
KARAR TARİHİ : 30.04.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1994-1996 yılları arasında Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı … Kurumunun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının ücrete yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dava, davacının 1.4.1994-31.3.1996 tarihleri arasında aylık 1.025,00 TL ücretle davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.4.1994-31.3.1996 tarihleri arasında davalı işyerinde asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının prime esas aylık kazancının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
506 sayılı Yasanın 79/10.maddesine göre ” Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır.”
Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen 1.5.1994 tarihli iş sözleşmesinde davacının aylık net ücretinin 20.000,00 TL olduğu kararlaştırılmış, işçilik alacaklarına ilişkin davada davacının net ücretinin 1.025,00 TL olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı ziraat mühendisi olup şantiye şefi olarak görev yapmıştır. Bu nitelikteki bir işçinin asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi dosyada bulunan ücret ödeme belgelerinin tamamında davacının net ücretinin asgari ücretin çok üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığının kabul edilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, dosyada bulunan ücret ödeme belgeleri ve dava konusu dönem dışında Kuruma bildirilen sigortalı çalışmalara ait prime esas kazanç miktarları göz önünde tutularak ve gerek görüldüğü takdirde emsal ücret araştırması yaparak tespite konu dönemde davacının prime esas aylık kazancını doğru bir biçimde belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.