YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10409
KARAR NO : 2012/5483
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/12/2001-31/08/2006 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı Kurumun temyiz itirazı yönünden;
Davacı 01/12/2001 tarihinde başlayan isteğe bağlı sigortalılığının 31/08/2006 tarihine kadar devam etmesi ve bu dönemlerdeki isteğe bağlı sigorta pirimlerinin zamsız ve faizsiz olarak SGK tarafından tahsil edilerek isteğe bağlı sigorta hizmetinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece, dahili davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davacının 01/12/2001-27/12/2001 arasındaki isteğe bağlı sigortalılığı kurum tarafından geçerli sayıldığından bu konudaki sürenin tespitinde hukuki yarar bulunmadığından karar vermeye yer olmadığına, 27/12/2001-31/08/2006 tarihleri arasında 506 Sayılı Yasaya göre isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine, 01/04/2002-30/09/2002 ile 01/04/2003-30/06/2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılık süresine ilişkin prim ve gecikme zammı borçlarının 4958 Sayılı Yasanın geçici 1. Maddesinin K fıkrasına göre yeniden yapılandırma hakkından yararlanarak ödemesi gerektiğinin tespitine, 01/07/2003-31/08/2006 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılık süresine ilişkin primlerin ise kararın kesinleşmesine müteakip gecikme cezası ve gecikme zammı uygulanmaksızın ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1.10.2001 tarihine kadar zorunlu SSK’lı sigortalı olarak çalışmalarının bulunduğu, isteğe bağlı sigortalı olmak için 29.11.2001 tarihinde başvuruda bulunduğu, 1.12.2001 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı, davacının 17.1.2002, 27.2.2002, 19.3.2002, 31.10.2002, 21.11.2002, 12.12.2002, 10.1.2003, 6.2.2003, 25.3.2003, 8.4.2003 tarihlerinde prim ödemeleri yaptığı, bu arada davacının 011191745 sigorta sicil numaralı işyerinden 27.12.2001 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin verildiği, ancak hizmet cetveline göre çalışmasının bildirilmediği, bu nedenle kurumca 1.12.2001-27.12.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı kabul edildiği, davacının Kuruma verdiği 2.9.2003 tarihli dilekçesi ile 4958 Sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesinin “K” fıkrası uyarınca bu kanun kapsamına göre hesaplanacak ve 30.6.2003 tarihi itibarı ile ödemede bulunmadığı tüm isteğe bağlı sigorta prim ve gecikme zammı borçlarını ödemek istediğini beyan ettiği, davacının bu dilekçesine bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 85. maddesinin 4842 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki hükmünde; isteğe bağlı sigorta primlerinin ödenmemesi, isteğe bağlı sigortalılığı sona erdiren nedenlerden biri olarak sayılmamışsa da; anılan maddede 4842 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle; 01.05.2003 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak isteğe bağlı sigortalı priminin art arda üç ay ödenmemesi isteğe bağlı sigortalılığı sona erdiren bir neden olarak öngörülmüştür (506 sayılı Kanunun madde 85/D-c). Yine 4842 sayılı Kanunun 01.05.2003 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 34. maddesiyle 506 sayılı Kanuna eklenen geçici 85. maddesinin (c) bendinde; bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten (01.05.2003) önce isteğe bağlı sigortalı olup da Kuruma prim borcu bulunanların, bu borçlarını 01.05.2003 tarihinden itibaren 6 ay içinde gecikme zammı ile birlikte ödemeleri hâlinde sigortalılıklarının devam edeceği, ancak bu süre içinde borcun ödenmeyen kısmına ait sürelerin sigortalılıktan sayılmayarak sigortalılığın sona erdirileceği bildirilmiştir. Yine, bu tarihten önce sigortalı olup da 01.05.2003 tarihinden sonraki süreye ilişkin olarak art arda üç ay prim ödemeyenlerin sigortalılıkları da, primi ödenmiş son ayın bitimi itibariyle sona erecektir.
Öte yandan, 29.7.2003 tarihli 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun Geçici 1.maddesinin (K) bendinde ise; 30.06.2003 tarihi itibarîyle Kuruma isteğe bağlı sigorta prim ve gecikme zammı borcu bulunmakla birlikte, anılan Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen 30 gün içinde Kuruma yazılı müracaat ederek borçlarını yeniden yapılandırma talebinde bulunan ve anılan maddede öngörülen yükümlülükleri yerine getiren sigortalılar hakkında; 506 sayılı Kanunun geçici 85. maddesinin (c) bendi hükmünün uygulanmayacağı bildirilmiş olup bu döneme ilişkin isteğe bağlı sigortalılık sürelerine geçerlik tanınmıştır.
Somut olayda davacının 17.1.2001-8.4.2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasanın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödemesi olup, 2.9.2003 tarihli dilekçesi ile de 30.6.2003 tarihi itibarı ile ödemede bulunmadığı tüm isteğe bağlı sigorta prim ve gecikme zammı borçlarını ödemek istediğini beyan ettiğinden, 30.6.2003 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi gerekirken mahkemece 31.8.2006 tarihine kadar isteğe bağlı sigortalı kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
2-Dahili davalı …’ın temyiz itirazı yönünden;
Mahkemece dahili davalı hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğine göre, dahili davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 2 ve 5. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı HMK. nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Hüküm fıkrasının 3.,5., bentlerinin silinmesine, 3. bendin yerine:
“3-Davacının 27.12.2001-30.6.2003 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya göre isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hüküm fıkrasına 9.bent eklenerek “Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T. geriğince, 1000,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalı …’a verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan …’a yükletilmesine, 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.