YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9179
KARAR NO : 2010/9927
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının tüm , davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunup ayrı ayrı manevi tazminat istekleri bulunduğu gözetilmeden ayrı ayrı dava konusu edilebilecek tazminat isteklerinin aynı dosyada sonuçlanması halinde hüküm altına alınan tazminat tutarları üzerinden her davacı yararına ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm altına alınan toplam tazminat miktarı üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı kararı davalının bu yönden temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin silinerek yerine, “3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden hesaplanan eş …için 4.400.00 TL, çocuklar … ……,…., için ayrı ayrı 3.400.00’er TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
14.10.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M) (M)

KARŞI OY YAZISI
Davacılar murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı tazminat davası açma imkanı varken diğer bir ifade ile davacılar arasında ihtiyarı dava arkadaşlığı mevcut iken birlikte tek bir dava açılmış ve sadece bir tane başvurma harcı yatırılmıştır.
Davacı vekili tek bir dosya için mesai harcamış, tek bir dosya üzerinden yargılama yapılmıştır. 03.12.2010 tarih ve 27774 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddenin 2 ‘nci fıkrası “Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” hükmünü getirmiştir.
Bu maddenin mefhumu muhalifinden, dava sebebi tek ise avukatlık ücretinin de müddeabih üzerinden tek olacağı sonucu çıkar. Aynı ücret tarifesinin 8 ‘nci maddesinde de hangi hallerde ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir olunacağı belirtilmiştir.
Dava tektir. Başvurma harcı tektir. Taraf Avukatının mesaisi tektir. Bu durumda herbir dava arkadaşı için ayrı ayrı avukatlık ücret takdiri gerekir şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.14.10.2010

Muhalif Üye Muhalif Üye
… …