YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8591
KARAR NO : 2010/5692
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1998-2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1998-2006 tarihleri arasında davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tesbiti ve işçilik alacaklarının davalı işverenden istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetki ilk itirazının kabulü ile, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Eskişehir Nöbetçi İş Mahkemesi’ne gönderilmesine, sair hususların yetkili mahkemede ele alınmasına karar verilmiştir.
13.12.2006 tarihli ve 26375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1. maddesinde, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hüküm olunacağı öngörülmüştür. Bu durumda, mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce yetkisizlik kararı verildiğine göre, davalılar yararına Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı avukatlık ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/1. maddesi uyarınca vekil ile temsil edilen davalılar yararına 225,00.-TL. avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden işverene yükletilmesine,
13.05.2010 gününde oy birliği ile karar verildi.