YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4695
KARAR NO : 2009/8331
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 19.11.2001-12.3.2004 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığınının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ile B…. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, diğer davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 19.11.2001-12.03.2004 tarihleri arasında davalıya ait taş kırma şantiyesinde bekçi olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbitine ve kararda yazılı işçilik alacaklarının davalıdan ve dahili davalı şirketten müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Kurumun 16.02.2009 tarih ve 484 sayılı yazısından 28463 sicil numaralı kankasörle taş kırma işyerinin… İhr.İth.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. adına 01.11.1996 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı,işyerinin 31.08.2008 tarihi itibariyle gayri faal olduğu,… … adına ayrıca tescilli bir işyeri olmadığı, … …’ın… İhr.İth.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin müdürü olduğu anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının çalışmaları… İhr.İth.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.adına kayıtlı 28463 sicil numaralı işyerinde geçtiğinden, şirket müdürü olduğu anlaşılan ve adına ayrıca tescilli bir işyeri bulunmayan davalı … … hakkındaki davanın sıfat (pasif husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek, sadece… İhr.İth.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’nin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … …’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı B….’a iadesine, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.