YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4470
KARAR NO : 2009/7061
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, seyyar dericilik faaliyetinden dolayı 1.9.1986 tarihinde …’a tescilinin yapıldığını 1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arası prim borcunu Osmaniye İcra Müdürlüğüne 1991/980 takip numaralı dosya ile ödendiğini ileri sürerek Kurumca 1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arasında vergi kaydı ve oda kaydının bulunmaması düzenli prim ödemesi olmadığı gerekçesiyle sigortalılık süresi olarak kabul edilmeyen bu sürenin 1479 sayılı Yasa’ya göre zorunlu … sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine aksine Kurum işleminin iptali ile bu istemi kabul edilmezse tahsil edilen primlerle ilgili olarak fazla hakkı saklı tutarak 10,00-TL’nin tahsil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Kurumdan istirdadına karar verilmesini istemiş ıslahla bu talebini 110.75-TL’sına yükseltilmiştir.
Mahkemece, 1995 tarihinde icraen ödenen primlerin zorunlu … yada isteğe bağlı … sigortalısı olma koşulunu oluşturmadığından 1.12.1989-21.8.1990 tarihleri arası … sigortalısı olma talebinin reddine, 1995 yılında icraen fazla ödenen 110,35-TL primin dava tarihinden yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.9.1986-1.12.1986, 21.8.1990-20.5.2005 tarihleri arasında vergi kaydı, 3.4.1998 ve devamı şeklinde oda ve sicil kaydının bulunduğu 1.9.1986 tarihinde … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, anlaşılmakta olup her ne kadar davacı1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arasında vergi ve diğer kayıtlarının bulunmadığı dönemde sigortalılık şartlarını taşımıyor ise davalı Kurumun 10.5.2007 tarihli yazısından davacının 1992 yılı prim affı yasasından yararlanarak 1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arasındaki döneme ilişkin prim borcunu 13.4.1992, 15.6.1992, 17.8.1992 ve 14.10.1992 tarihleri arasında 4 taksitle ödediği, davacının icraen ödeme yaptığı ileri sürülen 1991/1980 nolu icra dosyasının Kurumca imha edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı 1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arasında sigortalılık şartlarını taşımıyorsa da Kurumun 1992 yılında bu döneme ilişkin primleri davacıdan tahsil edip 2006 yılına kadar uzunca süre kullanıldıktan ve davacıya sigortalı olduğu inancı verdikten sonra davacının sigortalılığını iptal etmesi MK’nun 2. maddesinde ifadesini bulan objektif iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağından davacının ihtilaf konusu dönemde zorunlu sigortalı kabul edilmesi gerekir. Yargıtay HGK’nun 1.10.1997 gün, 1997/10-578 Esas, 1997/758 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.
Mahkemece davacının 1.12.1986-21.8.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin faizin başlangıç tarihi ve avukatlık ücreti ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 25.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.