YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3565
KARAR NO : 2010/4334
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Hüküm iş mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemesinden verilmiş bulunan kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Öte yandan iş mahkemelerinden verilen kararların temyize cevapta katılma yoluyla temyiz edilebileceğine ilişkin bir yasal düzenlemede bulunmamaktadır.
Olayda hüküm 27.10.2008 tarihinde davalı vekilinin yüzüne karşı tefhim olunmuş temyiz ise yasal 8 günlük süre geçtikten sonra 23.02.2009 tarihinde vukubulmuştur.
O halde 1.6.1990 tarih ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddedilmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunu gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
3-Dava 01.10.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 4,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 20.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne, tedavi giderine ilişkin istemin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminata uygulanacak faizle ilgili hataya düşüldüğü görülmektedir. Maddi tazminat istemlerinin ıslah suretiyle artırılmasına ilişkin, 20.10.2008 tarihli dilekçede, ıslahen artırılan miktara da 01.10.2004 olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi açıkça istenmiştir. Öte yandan iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle açılan davalarda faizin zararın meydana geldiği olay tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylemle birlikte zarar veren bakımından temerrüte düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Hal böyle olunca da davanın niteliğine göre haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren faize karar verilmek gerekirken, mahkemece dava konusu olay işçilik alacaklarıyla karıştırılarak, maddi tazminatın ıslahen artırılan bölümü için ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.