YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15288
KARAR NO : 2009/14976
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, murisi sigortalının ölümünden önce hak ettiği maluliyet aylığından doğan birikmiş faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlerle davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının murisi sigortalının ölümünden önce hak ettiği maluliyet aylığından doğan birikmiş faiz alacağı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mazeretsiz olarak davayı takip etmemesi nedeniyle davanın HUMK nun 409 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde ise de; mahkemece, davalı Kurum yararına hüküm tarihinde geçerli olan AAÜT nin 12. maddesine göre 575,00 TL. avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken 6.00 TL’na hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine; “ 575,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi