YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15273
KARAR NO : 2010/11817
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, primleri tahsil edilen 11.11.1991-1.1.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının primleri tahsil edilen 11.11.1991-1.1.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece 11.11.1991-1.1.1998 tarihleri arasındaki döneme ilişkin primler vergi kaydı olmasa da iradi olarak Kuruma ödediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde zorunlu … sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu … sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu … sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu … sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Yapılan incelemede davacının nakliyecilik faaliyetinden 20.2.1991 tarihinde 1479 sayılı Kanuna tabi zorunlu … sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği vergi kaydının 20.2.1991-11.11.1991, 1.1.1998-31.12.2001 tarihleri arasında, Konya Ticaret Borsasında üyelik kaydının 6.1.1998-30.01.2008 tarihleri arasında olduğu, şoförler odası kaydının, esnaf sicil kaydının bulunmadığı prim ödemesinin 5510 sayılı Kanuna göre 21.8.2008 tarihinde yapıldığı, davalı Kurumca davacının 20.2.1991-11.11.1991-1.1.1998-30.1.2008 tarihleri arasında zorunlu … sigortalısı sayıldığı, 11.11.1991-1.1.1998 tarihleri arasındaki döneme ilişkin primlerin haricen sigortalı iradesi ile ödendiğinin bildirildiği ve … sigortalısı olarak bu ödemelerin sayılmadığı görülmüştür.
Davacının 11.11.1991-01.01.1998 tarihleri arasında oda, sicil ve vergi kaydı bulunmadığından sigortalılık şartlarını taşımadığından sigortalı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu döneme ilişkin primler 21.08.2008 tarihinde davacı tarafından ödenmiş ise de somut olayda ödeme tarihine göre davalı Kurumca primlerin uzunca süre kullanılma olgusu gerçekleşmediğinden ihtilafa MK.’nun 2. maddesinin uygulanması ve davacının bu dönemde sigortalı sayılması sayılması da olanaklı değildir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.