YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14333
KARAR NO : 2010/11438
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

Davacı, … vekili Avukat … ile davalılar 1-T.Halk Bankası …Vek.Av…. 2-T.Halk Bankası …3-T.Halk Bankası A.Ş. aralarındaki tespit davası hakkında Ordu İş Mahkemesinden verilen 28.5.2009 gün ve 160/193 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

7201 Sayılı yasanın 11.maddesi gereğince avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerekir. Davalı …Ş. Emekli Sandığı Vakfı’nın avukat ile temsil edildiği ve avukatının bu davalı ile ilgili olarak vekillikten vazgeçmesinin sözkonusu olmadığı ve cevap dilekçesine göre “Şair eşref Bulvarı No:26 Kat:6 Daire 12 Yorsan İş Merkezi Çankaya/İzmir” adresinde çalışmakta olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca vekil adına ” Cumhuriyet Bulvarı 43/2 Konak/İzmir” adresine tebligat çıkarılarak bu adreste tanınmadığından bahisle tebligatın iadesi üzerine, avukatla temsil edildiği halde davalı asile gıyabi hükmün tebliğinin isabetsiz olduğu ortadadır.
Yukarıda açıklanan nedenlere göre gıyabi hükmün davalı …Ş. Emekli Sandığı vakfı’nın avukatı olduğu anlaşılan Avukat …’ya cevap dilekçesinde bildirdiği ” Şair eşref Bulvarı No.26 Kat:6 Daire 12 Yorsan İş Merkezi Çankaya/İzmir” adresinde yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432.maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanını mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.