YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14009
KARAR NO : 2009/14295
KARAR TARİHİ : 05.11.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, 1.1.1994 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.01.1994 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa’dan yararlanma hakkı bulunduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,bozma ilamına uyularak istemin kısmen kabulü ile,davacının 01.01.1995 tarihinden 31.12.1997 tarihine kadar Tarım … sigortalı olduğunun tesbitine,fazla istemin reddine,davacının 5458 sayılı Yasa’dan doğan haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Ziraat Odasına üyeliğinin ve Tarım Kredi Kooperatifine ortaklığının bulunmadığı, satmış olduğu ürün bedellerinden yapılan ilk prim kesintisinin Aralık 1995 tarihinde yapıldığı, sadece Aralık 1995 ayı ile ilgili kesinti listesinde adı bulunduğu,diğer kesinti listelerinde adının yer almadığı ve başkaca kesintisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece kesintinin bulunduğu 01.01.1996-31.12.1996 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tesbit kararı yerinde ise de prim kesintisinin bulunmadığı 1995 ve 1997 yılları yönünden 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesinde belirtilen kayıtlar bulunmadığı ve tarımsal faaliyet bu madde kapsamında kanıtlanamadığı halde bu yılların soyut tanık beyanı ve zabıta araştırmasına dayalı olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 .bendinin silinerek, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının ilk … prim kesintisinin yapıldığı Aralık 1995 tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.1996-31.12.1996 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,fazla istemin reddine,
Davacının 5458 sayılı Yasa’dan doğan haklarının saklı tutulmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.