YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13867
KARAR NO : 2010/13128
KARAR TARİHİ : 27.12.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve maenvi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacının iş kazası nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesi iskemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile % 6 maluliyet için 21.237,18 TL maddi tazminatın 22.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak alınıp davacıya verilmesine ve 23.000,00 TL manevi tazminatın 22.03.2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının % 6 oranında maluliyete uğradığının tesbit edildiği olayda % 20 oranında davacının kusurunun bulunduğu ve maddi zararın tesbiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin 20.04.2009 tarihli raporunda olayda % 20 davacı kusuru kabul edilerek zararının 29.377,71 TL olarak belirlendiği, mahkemece Kurumca davacıya ödenen geçici işgörmezlik ödeneği düşülerek, davacının % 6 malüliyeti nedeniyle maddi zararının 28.316,24 TL, olduğunun tesbit edildiği, bulunan bu maddi tazminat miktarı üzerinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 21.237,18 TL ‘ na hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Tarafların hal ve mevkiine, olayın % 80 davalının kusurlu davranışı sonucu gerçekleşmesine, kusur nedeniyle maddi tazminattan indirim yapılmış olmasına, olayın oluşuna ve özellikle olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre ; mahkemece olayda, Borçlar Kanununun 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı göz ardı edilerek, ikinci defa indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca mahkemece davacı yararına takdir edilen 23.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilerek, davalıların birlikte sorumlu olup olmadıkları yada davalılardan birinin sorumlu tutulmuş ise hangi davalının sorumlu tutulduğunun hükümde açıkca yazılmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.