YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13523
KARAR NO : 2010/13156
KARAR TARİHİ : 27.12.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
İHBAR OLUNANLAR :1-GÜVEN SİGORTA …2-… SİGORTA …3-İŞVİÇRE SİGORTA A.Ş.
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre ,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ,meslek hastalığı %26.2 maluliyeti nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında davacı ölmüş mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına 27.000.00.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 35.000.00-TL hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
‘’1-Maddi tazminat isteminin,Kurum gelirleri ile karşılandığından reddine, 15.60 TL ret harcının davacının yatırdığı nispi harçtan tenzili ile Hazineye gelir kaydına
2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 27.000.00-TL manevi tazminatın 04.04.2003 rapor tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’in dava sırasında ölümü nedeni ile mirascılarına veraset ilamındaki hisseleri oranında verilmesine,fazla istemin reddine,
3-Alınması gereken 1.458,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 686,40-TL peşin harcın indirimi ile kalan 771,60-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 702,00- TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı mirascılarına hisseleri oranında ödenmesine,
5- Kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak ,davacı tarafından yapılan 716..50.-TL yargılama giderinden; 515.50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı mirasçılarına hisseleri oranında verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,davalı tarafından yapılan,176.20-TL yargılama giderinden 49.34-TL’nin davacı mirasçılarından hisseleri oranında alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat üzerinden hesaplanan 3.100-.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı mirasçılarına hisseleri oranında verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden de 2.700,00-TL avukatlık ücretinin davacı mirasçılarından hisseleri oranında alınarak davalıya verilmesine’’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.