YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12220
KARAR NO : 2009/14776
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 1.1.1987- 1.7.2000 tarihleri arası 2926 sayılı yasa sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.01.1987-01.07.2000 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacının 01.10.1994-01.06.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davacının talebi 01.01.1987 tarihinden itibaren tarım … sigortalı olduğunun tesbiti olup, mahkemece 01.10.1994-01.06.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmekle talep kısmen kabul edildiği halde davanın kabulüne karar verilmesi ve kısmen kabul nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması ve tüm yargılama giderinin davalı Kurumdan alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.10.1994-01.06.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,fazla istemin reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 12,20TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 575,00TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,60TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 25,00TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.