YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11141
KARAR NO : 2010/7258
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,15.6.1993-15.11.1993 tarihleri arası geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 15.06.1993-15.11.1993 tarihleri arasında geçen ve Kurum tarafından kabul edilmeyen çalışmalarının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak varılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının … adına tescilli 11005065 34 sicil nolu iş yerinden düzenlenen 1993/2 ve 1993/3 döneme ait bordrolarda davacının çalışmalarının Kuruma bildirildiği, kurum tarafından dönem bordrolarının kendisine ulaşmadığı ve dosyada bulunan dönem bordrolarının ücret tediye bordroları olduğu ve iş yeri muhasebe kayıtlarında bulunabileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; hizmet tespitine yönelik davada Sosyal Güvenlik Kurumu ile birlikte işverenin de davada zorunlu hasım olduğu ve bu davanın, işveren …’ın da hak alanını ilgilendirdiği dikkate alınmaksızın yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle yargılamanın devamı gerekirken, taraf teşkili yapılmadan SGK’nun yokluğunda, sadece işverenlerin huzuruyla davanın sonuçlandırılması doğru değildir.
Yapılacak iş; HUMK 73. maddesi uyarınca SGK’na dava dilekçesi ve davetiyenin Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmesi suretiyle davaya katılması temin edilip, delillerini sunması sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi, ayrıca dosya içersinde davacı vekili tarafından aslı gibidir yapılmış fotokopileri bulunan ve kurum tarafından kabul edilmeyen, … adına tescilli 11005065 34 sicil nolu iş yerinden düzenlenen 1993/2 ve 1993/3 dönem bordrolarının aslının getirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.