YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/107
KARAR NO : 2009/341
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 1.5.1994-dava tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.05.1994 ile 12.08.2008 dava tarihi arasında kalan dönemde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının teslim ettiği ürün bedelinden ilk kesintisinin yapıldığı 1995 yılı Mayıs ayını takip eden 01.06.1995 ile son kesintinin yapıldığı yılsonu olan 31.12.2001 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.5.1994 tarihinden beri ziraat odasına kayıtı olduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten davacının kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetinin kesintisiz olarak devam ettiği 2926 sayılı yasanın 10.maddesindeki kuruluşlardan Ziraat Odası kaydı ile muhtar ilmuhaberinden açıkça anlaşıldığı halde 2001 yılından sonra teslim ettiği ürün bedellerinden tevkifat yapılmadığından bahisle 31.12.2001 tarihinden sonrasına yönelik davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.03.2007 gün ve 2007/21-172E, 2007/177K sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Mahkemece davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının 01.06.1995 tarihi itibarıyla başlatılması doğru isede sigortalılığın 31.12.2001 tarihi itibarıyla sonlandırılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinde yazılı bulunan “01.06.1995-31.12.2001 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olması gerektiğinin TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin silinmesine yerine; “01.06.1995-12.08.2008 dava tarihi arasında kalan sürede tarım … sigortalısı olduğunun TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 60.00-TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 20.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.