YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10502
KARAR NO : 2009/12067
KARAR TARİHİ : 05.10.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,1.8.1986 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 01.10.1985 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.10.1985 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Davacının…-… kızı,Sivas 1.3.1962 doğumlu evlenerek …,hane no 65’te nüfusa kayıtlı olan … … olduğu,ne varki;11.09.1985 tarihli giriş bildirgesi ilE 01.07.1962 Sivas doğumlu… oğlu …nüfusuna kayıtlı “…”’ın Kurum tarafından 01.10.1985 tarihinden geçerli olmak üzere tarım … sigortalı olarak re’sen kayıt ve tescilinin yapıldığı, Daha sonra aile reisi olmadığı gerekçesi ile 26.07.2008 tarihli işlem ile tescil tarihinden itibaren sigortalılığının iptal edildiği, davacı adına kayıtlı 25.10.2005 tarihinde kadastro tespiti ile tescil edilmiş zirai arazilerin bulunduğu, prim ödemelerinin bulunmadığı, aile nüfus kayıt tablosuna göre 01.03.1962 Sivas doğumlu … ve … kızı … Köyü nüfusuna kayıtlı “…”’un 21.11.1990 tarihinde evlenerek “…” soy ismini alıp …nüfusuna nakil olduğu dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Yasa’nın Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın tarımsal faaliyette bulunan kimselerden 22 yaşını doldurmuş erkeklerle, 22 yaşını doldurmuş aile reisi olan kadınların bu Kanuna göre sigortalı sayılacaklarına ilişkin 2. maddesi 24.07.2003 tarihli 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile değiştirilerek ” aile reisliği” ve “22 yaş” koşulu kaldırılarak 5. madde ile “18 yaşını doldurmuş olmak” koşulu getirilmiştir.
Uyuşmazlığa konu bu olayda hukuksal ve maddi alanda etkisini göstermiş, hukuk kuraları uyarınca tamamlanmış ve sonuçlarını doğurmuş bir kazanılmış hak söz konusu değildir. Sosyal güvenlik kurallarının tanımlanan niteliği nedeniyle lehe olan bu düzenlemenin ihtilafa uygulanması gerekmektedir.
Mahkemece somut olaya 4956 sayılı Yasa ile getirilen değişikliğin uygulanması gerektiğine ilişkin kabulü doğrudur.
Ancak bu dava ile sonuç itibariyle “…”adına düzenlenmiş giriş bildirgesi ile bu kişi adına yapılan tescilin aidiyetinin tespiti amaçlandığından bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece yapılan araştırmanın yanında öncelikle 11.09.1985 tarihli giriş bildirgesinde yazılı ayrıntılı kimlik bilgileri yazılarak ilgili Nüfus Müdürlüklerinden söz konusu kimlik bilgileri ile kayıtlı kişilerin bulunup bulunmadığının sorulması, aynı konuda zabıta aracılığı ile araştırma yapılması, 21.11.1990 tarihinde evlenerek “…” olan kızlık soy isminin “…” olarak değişen davacının 11.09.1985 tarihli giriş bildirgesinde soy isminin “…”yazılı olması ile ilgili çelişkinin de giderilerek toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece giriş bildirgelerinde yazılı kimlik bilgelerinin bir başka kişiye ait olup olmadığı konusunda Nüfus Müdürlüğü ve zabıta aracılığı ile gerekli araştırma yapılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.