YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9515
KARAR NO : 2009/6725
KARAR TARİHİ : 12.05.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde l.5.2003- 22.6.2007 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 1.5.2003-22.6.2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarının davalI işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacı vekilinin usulüne uygun feragatnamesine istinaden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde ise de; davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4. bent olarak;
“Hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ne göre 450.00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Bakanlığa verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.