YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/483
KARAR NO : 2008/12277
KARAR TARİHİ : 14.07.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … ….tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici kanuni nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava tarım … sigortalılığın tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacının 1.10.1994-1.4.2006 tarihleri arasındaki tarım … sigortalılığının tesbitine karar verilmiştir.
2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’ya koşut geçmiş hizmetlerin tespitine olanak tanıyan bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca, 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.
Öte yandan, re’sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek …’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde tevkifat tarihini izleyen aybaşından o yılın sonuna kadar tarım … sigortalılığının kabulü mümkündür.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının tarım … sigortalısı olarak 1.4.2006 tarihinden itibaren tescilinin bulunduğu, ilk prim kesintisinin 6.9.1994 tarihinde yapıldığı, sonraki yıllarda 8.9.1995, 1.3.1999 ve 23.9.2002 tarihlerinde prim kesintilerinin mevcut olduğu, ziraat odası kaydının 30.3.2006 tarihinden itibaren başladığı, kooperatiflerde kayıtlarının bulunmadığı, üzerine kayıtlı tarımsal arazininde bulunmadığı, Mahkemenin soyut tanık beyanı, zabıta araştırması ve muhtarlık beyanı itibariyle sonuca gittiği anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen ve tarımda kendi nam ve hesabına çalışmanın yasal karinesi sayılan kayıtların davacı adına mevcut olmaması, prim kesintisi yapılmayan yıllarda tarımsal faaliyetin devam ettiğine ilişkin somut delil bulunmaması karşısında prim kesintilerinin yapıldığı yıllar itibariyle istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken 1.10.1994 tarihinden, sigortalılığının başladığı 1.4.2006 tarihine kadar olan sürede kesintisiz sigortalılığın tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacı …’ın 1.10.1994-31.12.1995, 1.1.1999-31.12.1999 ve 1.1.2002-31.12.2002 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 14.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.