YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3940
KARAR NO : 2008/8480
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

Davacı (Alacaklı) İlhan Sih. Tes. İnş.Mal.San.Ltd.Şti. vekili Avukat ….. ile davalılar (Borçlu) Cer İnş.Te.Tic.Ltd.Şti. (3.Kişi) Yapelsan Mak. ve Yapı Elemanları İnş.San.Tic. A.Ş. vekili Avukat …… aralarındaki istihkak davası hakkında Kemalpaşa 2. İcra Mahkemesinden verilen 2.10.2006 gün ve 8-59 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 20.11.2007 gün ve 19124-21427 sayılı ilamına karşı davalıtarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve özellikle hacizli araç iş makinesi niteliğinde olup 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik yönetmeliğinin 29/A)d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üye bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasına tescili zorunlu araçlardandır. Aynı yönetmeliğin 36. maddesi b) bendinde tescilli c) bendinde tescili silinmiş veya tescil edilmediğinden tescil belgesi bulunmayan araçların satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için sahiplik belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı öngörülmüştür.
Somut olayda davalı şirket noterlerce düzenlenmiş belge yerine; satıcı ile aralarında yapılmış yazılı akde dayandığından araç mülkiyetini kazanmamıştır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu yöndedir. (21.H.D. 19.3.2001 gün E:2001/1778 2026 sk.)
O halde, HUMK.’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun 442. maddesi hükmünce takdiren 170 YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 3.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.