YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19991
KARAR NO : 2009/16584
KARAR TARİHİ : 17.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, maluliyet oranının %17’nin üzerinde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 05.10.1999 tarihinde Coster Aerosol Valf San.A.Ş. işyerinde çalışmakta iken iş kazası sonucu oluşan malüliyetinin davalı Kurumca %17 olarak tesbit edildiğini, malüliyetinin %17 nin üzerinde olduğunu ileri sürerek maluliyet oranının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının 05.10.1999 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %19.0 oranında maluliyete uğramış olduğunun tesbitine, aksine Kurum işleminin iptaline,karar verilmiştir.
Maluliyet oranının tesbitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasının teminine ve bağlanacak aylığın miktarının tesbitine yöneliktir. Ancak gelir bağlanmasa bile sigortalının tedavi gideri gibi başka sigorta kollarından yardım talebinde bulunma olasılığıda vardır. Diğer yandan maluliyet oranının tesbiti işverenin hak alanını da ilgilendirir. Zira işveren kusurlu ve de olayda iş kazası ise, kurum tesbit edilecek malüliyet oranı esas alınarak bağlayacağı gelirin peşin değerini işverenden isteyebilecektir.
Dava konusu olan hukuki ilişki birden fazla kişi arasında ortak olup da, bu hukuki ilişki hakkında mahkemece bütün ilgililer için aynı şekilde ve tek bir karar verilmesi gereken hallerde, dava arkadaşlığı maddi bakımdan zorunludur. Burada dava arkadaşları arasındaki hukuki ilişki son sıkı olup Mahkeme, mecburi dava arkadaşlarının hepsi hakkında aynı ve bir tek karar verir.
Maluliyet oranının tesbiti istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile … arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davalılar arasında (pasif) mecburi dava arkadaşlığı bulunması halinde, davacı bütün davalılara karşı birlikte dava açmak zorundadır. Dava bütün mecburi dava arkadaşlarına karşı değil de bunlardan birine veya bir kaçına karşı açılmış ise bu halde, dava sıfat yokluğundan reddedilemez. Mahkemenin, davayı diğer mecburi dava arkadaşlarına da teşmil etmesi için davacıya bir süre vermesi, davacı bu süre içinde davayı diğer mecburi dava arkadaşlarına da teşmil ederse davaya devam etmesi gerekir. Davanın teşmili müessesesi uygulamada ” dahili davalı ” olarak nitelendirmekte olup, davayı teşmil eden davacının bu işlem için ayrı bir başvuru harcı ödemesi gerekir. Gerekli harç ödenmez ise mahkeme davacının davanın teşmili talebini inceleme konusu yapılamaz ve davanın teşmil edildiği kişi ihbar olunan üçünçü kişi olarak kabul edilir, aleyhine hüküm kurulamaz.
Somut olayda husumet yalnızca davalı … Kurumuna yöneltilmiş, mahkemece işveren davaya dahil edilmeden karar verilerek işverenin taraf olmadığı bu davada yargılamaya devam olunarak sonuca gidilmiştir.
Yapılacak iş; davadan işveren’in haberdar edilmediği gözetilerek öncelikle davacıya yukarıda anılan prosedür uygulanarak davaya dahil etmesi için önel vermek, işverenin bildireceği savunma ve delilleri toplamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.