YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19651
KARAR NO : 2009/16242
KARAR TARİHİ : 14.12.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 4.7.1977-25.11.1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 4.7.1977-25.11.1999 tarihleri arasında davalı … Büyükşehir Belediyesine ait mezarlık işyerinde kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş ise de bozma gerekleri yerine getirilmeden sonuca gidilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.
Dairemizin 25.10.2005 tarihli bozma kararında dinlenen davalı belediye çalışanlarının kayıtlarının getIrtilmesi, 1997 yılından önce işyerinin hangi mütahitlere verildiği işin nasıl yapıldığı konusunda ayrıntılı bilgi alındıktan sonra uyuşmazlık döneminde dava konusu işyeri olan Hasköy Kalaycı mezarlığının hangi işveren sorumluluğunda olduğu belirlenip bu işverenler davaya dahil edildikten sonra gerekli araştırmanın yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği belirtilmiştir.
Bozmadan önce dinlenen tanıklardan Sabri …’ın 2002 Ocak ayında emekli olacağı 21 yıl hizmeti bulunduğunun bildirildiği, diğer tanık Rahman Doğan’ın davalı belediyede çalıştığına dair kayıtların getirtilmediği, belediyece 1994 yılından sonraki yıllarda mezarlık kazı ve gömü işlerini ihale ile alan şirketleri bildirdiği görülmüştür.Mahkemece davacının 25.6.2008 tarihli duruşmada, taşeron ve belediyeden maaş almadığını, mezar kazı gömü işi için cenaze sahiplerinden bahşiş verildiğini, sahipsiz gelen cenazeleri için kimseden para almadığını, cenaze geldiğinde mezarlık korucuları olan ve tanık olarak dinlenen Sabri … ve Rahman Doğan’ın kendisine haber verdiğini beyan etmesi üzerine mahkemece taraflar arasında iş akti bulunmadığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Toplanan delillere göre davacının mezar kazı gömü işi yaptığı anlaşılmakta olup ücretini cenaze sahiplerinden bahşiş olarak alması iş aktinin olmadığını göstermez, diğer bir ifade ile ücret hizmet aktinin unsuru değildir.Mezar kazı ve gömü işinin ihale ile müteahitlere verildiği dönemlerde işin müteahitler tarafından yapıldığı, ihale dönemleri dışında kalan sürelerde ise işin belediyece yerine getirildiğinin kabulü gerekir. Uyuşmazlık dönemi içerisinde, belediye yazısında bazı dönemlerde işi alan müteahitlerden Rauf Ziyadeoğlu ve Bayram Ersoy’ait mezar kazı gömü ve lahit inşaatı işyerlerinden 1.5.1980-29.5.1980 ve 30.5.1980-1980/4dönemi arasında ve 10.11.1988-30.4.1988 , 1.11.1989-31.3.1989 tarihleri arasında kısmi bildirimlerinin bulunmasına göre bildirim yapılan bu işyerlerinin davaya konu çalışmanın geçtiği işyeri olup olmadığı saptanarak, araştırmanın genişletilip, özellikle bozma kararında belirtildiği üzere uyuşmazlık döneminde işi ihale ile alan gerçek veya tüzel kişilerin davaya dahil edilerek, işyeri kayıtları getirtilip davacının uyuşmazlık döneminde çalışıp çalışmadığının hiçbir kuşkuya vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekirken mahkemece bozma kararı gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 24.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.