YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19354
KARAR NO : 2009/16623
KARAR TARİHİ : 21.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 5458 sayılı Yasa’ya göre prim borçlarının yeniden yapılandırılması gerektiğinin tespitiyle, Kurumca fazla alınan primlerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 5458 sayılı Sosyal Güvenlik Prim Alacaklarının Yeniden Yapılandırılmasına ilişkin Kanundan yararlanması gerektiğinin tespiti ile Kurumca fazla alınan primlerin iadesini talep etmiştir.
Mahkeme, davacının 5458 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tespiti ile fazla alınan primlerin yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar vermiştir.
Mahkemenin davacının 5458 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğine ilişkin hükmü doğrudur.Ancak fazla alınan primlerin Kurumca iadesine dair kararı aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.
Dosyadaki delillerden davacının Yargıtayca onanan Yozgat 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 7.12.2006 tarih ve 2006/1454 K. sayılı kararı ile 01.12.1987-9.6.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları haricinde, 2926 sayılı Yasa Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği, Kuruma 08.06.2006 tarihinde intikal eden dilekçesi ile 5458 sayılı Yasa’dan yararlanma talebinde bulunduğu, 25.06.2008 tarihli hesap özetinde davacı 01.12.1987-19.08.1992 tarihleri arasında 4 yıl 8 ay 18 gün sigortalı kabul edilerek prim tahsilatının yapıldığı, 5458 sayılı Yasa borcunu bitirdiği ve 4734,12 TL fazla ödemesinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının kesinleşen mahkeme kararı ile 1.12.1987-9.6.1997 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa çalışmaları haricinde 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak kabul edildiği, ancak kurum hesap özetinde 1.12.1987 tarihinden Kurumca 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışma nedeniyle terk işleminin yapıldığı 19.08.1992 tarihine kadar olan 4 yıl 8 ay 18 günlük süre üzerinden 5458 sayılı Yasa uygulanmasının yapıldığı ve bu süre üzerinden primlerinin alındığı, mahkemece kabul edilen 1.12.1987-09.06.1997 tarihleri arasındaki sürenin dikkate alınmadığı bu haliyle sigortalılık süreleri ve buna göre 5458 sayılı Yasa uygulaması yapılarak tahsil edilen prim ödemelerinde çelişki bulunduğu mahkemenin bu çelişkiyi gidermeksizin ve gerekli araştırmayı yapmaksızın sonuca gittiği ortadadır.
Kabule göre de, HUMK 74. maddesi göz ardı edilerek dava ve ıslah dilekçelerinde faiz talebi bulunmamasına karşılık yasal faize hükmedilmesi de isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın fazla primlerin iadesi yönünden kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.