YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15849
KARAR NO : 2009/13984
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, zorunlu SSK.’lı çalışmaları dışında ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından 08.01.2007 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihi olan 08.01.2007 tarihine kadar sürede 2926 sayılı Yasa tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkeme davacının 01.11.1998-31.12.1998, 01.01.2000-31.12.2000 ve 01.10.2004-08.01.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, kurumca kabul edilen ve uyuşmazlık bulunmayan 01.12.2003-01.10.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin ise reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının teslim ettiği ürünlerden 31.10.1998, 29.02.2000, 31.03.2000, 30.04.2000,31.05.2000 ve 30.06.2000 tarihlerinde prim kesintilerinin mevcut olduğu, ziraat odası kaydının 19.12.2001-07.07.2008 tarihleri arasında bulunduğu, tarım kredi kooperatifi kaydının 18.01.2001 tarihinden itibaren devam ettiği, üzerine kayıtlı zirai arazinin olduğu, kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında sürekli tarımla uğraştığının zabıta araştırması ve tanık beyanları ile de doğrulandığı, 1998 yılından sonraki 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının 09.11.1999-31.03.2000 tarihleri arasında 57 gün, 24.10.2000-25.12.2000 tarihleri arasında 63 gün, 14.01.2003-25.04.2003 tarihleri arasında 82 gün, 11.06.2003-28.07.2003 tarihleri arasında 48 gün ve 02.10.2004 tarihinde 1 gün olup kısa süreli çalışmalar olduğu, 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescilinin yapıldığı 01.12.2003 tarihinden 506 sayılı Yasa’ya tabi olarak çalışmasının bulunduğu 02.10.2004 tarihine kadar olan dönem yönünden uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen kayıtların davacı adına mevcut olması ve diğer delillerlede tarımsal faaliyetinin açıkça belirlenmesi nedeniyle davacının 31.10.1998 tarihindeki ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 01.11.1998 tarihinden itibaren kısa süreleri 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaların dışında sürekli 2926 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun tespitine dolayısıyla 01.01.1999-31.12.1999 ve 01.01.2001-01.12.2003 tarihleri arasındaki sürelerin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu dönemlerin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendi tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.11.1998-01.12.2003 tarihleri ile 01.10.2004-08.01.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında, 2926 sayılı Yasa tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 01.12.2003-01.10.2004 tarihleri arasındaki istemin ise, üzerinde uyuşmazlık bulunmadığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcı ile 60.00 TL temyiz başvurma harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.