YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11513
KARAR NO : 2009/8026
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Davacı … C.Mirascıları ile davalı 1- Cer İnş.Tes. Ve Tic.Ltd.Şti. 2- Yapelsan Yapı İnş.Tic.Şti. aralarındaki istihkak davası hakkında Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk İcra Mahkemesinden verilen 22.02.2008 gün ve 15/18 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İİK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00.YTL ‘yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2007 yılında bu parasal sınır 3.360,00YTL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan 17.11.2007 gün ve 26703 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 377 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2007 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2008 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin. 3.600,00-YTL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 2.277,80 YTL’dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.