YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11509
KARAR NO : 2009/7500
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

Davacı 1- . 2- … vekili Av….. ile davalı … vekili Av.A….. aralarındaki istihkak davası hakkında Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 1.4.2008 gün ve 97/290 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasa’nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İİK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL.) 10.00 –YTL’yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2006 yılında bu parasal sınır 3.120.00 YTL. olarak uygulanmıştır. Öte yandan 20.12.2006 gün ve 26382 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 364 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2006 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,8 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2007 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 3.360.00. YTL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, istihkak davasına konu hacizli menkulün değeri 3.200,00 YTL’dir.
Bu durumda verilen hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.