YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17266
KARAR NO : 2007/22679
KARAR TARİHİ : 11.12.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, SSK’lı süreler hariç ilk kesinti tarihinden itibaren 1.5.2006 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre bakanlar kurulu kararı gereğince davacının teslim ettiği ürün bedellerinden tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, ilk prim tevkifatını takip eden aybaşı ile 01.05.2006 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalarının dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti ile kurumca yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 2926 sayılı yasanın 10.maddesine göre, tarımda kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan belge ve kayıtlarında temin edilmesinden sonra, ilk tevkifat tarihi olan 30.04.1996 tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1996-31.12.1997 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalılığın kabulüne karar verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.
Gerçekten davacının 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde sayılan kuruluşlardan Niksar Ziraat Odasında 29.01.1980, Turhal … Ekicileri kooperatifinde ise 14.11.1980 tarihinde başlayan ve devam eden üyeliğinin bulunduğu ve 30.04.1994 ile 30.04.1997 tarihlerinde teslim edilen ürün bedellerinden tevkifat yapıldığı, dava konusu dönemde kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca ve özellikle 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde sayılan kuruluşlarda ilk tevkifat tarihinden önce başlayan ve devam eden üyeliğinin bulunduğu ve dava konusu dönemde kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetinin bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacının, dava konusu dönemin tamamında 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaları dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde tevkifat yapılan dönemle sınırlı olarak 01.05.1996-31.12.1997 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
“1-Davanın kabulü ile davacının 01.05.1996 ile 01.05.2006 tarihleri arasında SSK sigortalısı olduğu 1996 yılında 20 gün, 1998 yılında 88 gün ve 1999 yılında 164 gün dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine,
2-Davalı harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 26,20-YTL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 450,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yargılama dolayısıyla davacı tarafından yapılan 24,10-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 11.12.2007gününde oybirliği ile karar verildi.