YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12039
KARAR NO : 2007/16337
KARAR TARİHİ : 02.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 5.4.2000 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesine göre Bakanlar Kurulu Kararı gereğince davacının teslim ettiği ürün bedellerinden tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalılığının sona erdiği 05.04.2000 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile kurumca yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 2926 sayılı yasanın 10.maddesine göre, tarımda kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan belge ve kayıtlarında temin edilmesinden sonra, Tariş’ten yapılan tevkifata göre 01.08.1994 tarihinden geçerli olarak tescil edilen 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının eskiden beri süre gelen 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın sona ermesi ile kendiliğinden ortaya çıkacağının kabulü ile davacının 06.04.2000 tarihinden dava tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun karar verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.
Gerçekten davacının 20.04.1982 ile 05.04.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. 2926 Sayılı yasanın Sigortalı sayılmayanlar başlıklı 4/a maddesine göre “Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan sosyal güvenlik kuruluşlarına prim veya emeklilik keseneği ödemekte olanlar, Sigortalı sayılmazlar” , Sigortalılığın sona ermesi başlıklı 6/b maddesine göre ise “Diğer sosyal güvenlik kuruşları kapsamına tabi bir işte çalışanların çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalıkları sona erer.” Bu duruma göre öteden beri gelen ve devam eden zorunlu … sigortalısı olan davacının ilk tevkifat tarihinde Tarım … sigortalısı olamayacağı ortadadır.
Öte yandan önceden başlayan ve geçerli 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın bulunması koşuluyla 1479 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda davacının 20.04.1982 ile 05.04.2000 tarihleri arasındaki … sigortalılığının sona ermesinden sonra tarım … sigortalısı olmak için talebi yoktur. Ancak 07.10.2006 tarihinde teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yapılmıştır. Hal böyle olunca da teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yapılması ile davacının yeniden kayıt ve tescil konusundaki iradesini ortaya koyduğunun kabulü ile 07.10.2006 tevkifat tarihini takip eden aybaşı olan 01.11.2006 tarihinden itibaren Tarım … sigortalılığının başlatılması gerektiği açık ve seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, davacının 01.11.2006 ile 01.02.2007 (Dava tarihi) arasında tarım … sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“ 1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 01.11.2006 ile 01.02.2007 (Dava tarihi) arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine,fazla talebin reddine,
2-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan, davalı kuruma harç yükletilmesine yer olmadığına, dava açılırken yatırılan 26,20YTL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı davada avukatla temsil edildiğinden, davanın kısmen kabulü nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davalı davada avukatla temsil edildiğinden, davanın kısmen reddi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davanın kısmen kabulü nedeniyle davacı tarafça yapılan toplam 36,60-YTL yargılama giderinden takdiren 18,30-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,”rakam sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.