YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10817
KARAR NO : 2007/16020
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacının 01.05.1994-01.04.1999 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi çalışmaları dışında, 01.05.1994-01.04.1999 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki belgelerden, davacının 01.04.1999 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, satıp, teslim ettiği üründen ilk … prim kesintisinin Nisan-1994 tarihinde yapıldığı, 1994-2002 tarihleri arasında her yıl prim kesintilerinin mevcut olduğu 01.05.1997-01.04.1999 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumu’na tabi olarak aralıksız çalışmasının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Davacının, ilk prim kesintisinin Nisan-1994 tarihinde yapılması nedeniyle Tarım … sigortalılığının 01.05.1994 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesi doğrudur. Ancak 01.05.1997-01.04.1999 tarihleri arasındaki S.S.K.’na tabi sürekli çalışması dikkate alınarak, uzun süreli aralıksız çalışma nedeniyle sigortalılığın artık bir başka sigorta kolunda oluştuğu, bu durumda ilk kesintiyi takip eden aybaşından başlatılan Tarım … sigortalılığının 01.05.1997 tarihinde sona ermesi gerektiği düşünülmeksizin sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan, “davacı …’ın ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1994 ile kuruma kayıt ve tescil tarihi olan 01.04.1999 ( S.S.K. sigortalılık süreleri hariç) tarihine kadar olan sürede Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine” rakam ve sözçüklerinin silinerek yerine “davacı …’ın ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.05.1994 tarihi ile uzun süreli Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi sigortalılığının başladığı 01.05.1994 tarihine kadar olan sürede Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasını ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.