YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7798
KARAR NO : 2007/5617
KARAR TARİHİ : 03.04.2007
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.12.1996-19.3.2004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Tülay Çınkı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacı vekilince suresinde karar temyiz edilmiş olup bilahare vekaletnamesindeki yetkisine istinaden temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine,
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
3-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 1.12.1996-19.3.2004 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığı iddiasına dayalı davalı Kuruma eksik bildirilen çalışma süresinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının davalıya ait dersane işyerinde 1.5.2000-31.12.2000 ile 1.1.2004-19.3.2004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine, 1.12.1996-1.6.2000 ve 20.9.2000-30.12.2005 tarihleri arasındaki çalışmaları davalı Kuruma tam olarak bildirildiğinden bu döneme ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Davacının sigorta cetvelinin tetkikinden davalı işverence 1.5.2000-2.6.2000 tarihleri arasında 32 günlük, 20.9.2000-31.12.2002 tarihleri arasında 100 günlük çalışmasının tam olarak bildirildiği görülmekle mahkemece bu dönem dışlanmak suretiyle tesbit kararı verilmesi gerekirken hukuki yarar bulunmadığı halde mükerrer tescile yol açacak şekilde tesbit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırır olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendindeki “1.5.2000 ila 31.12.2000” tarihlerinin yerine “2.6.2000-20.9.2000” tarihlerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 3.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.